Обяснено: Защо решението на председателя относно дебата за Газа предизвика гняв
Как стигнахме дотук?
Днес SNP провежда гласуване, призоваващо за прекратяване на огъня в Газа. Възможно е, защото това е „ден на опозицията“ в Камарата на общините, когато партия, която не е в правителството, може да реши какво да се гласува.
SNP призовава за „незабавно прекратяване на огъня“.
Лейбъристите искаха да изменят предложението на SNP, вместо това призовавайки за „незабавно хуманитарно прекратяване на огъня“.
След това правителството обяви, че също внася изменение – това би изисквало пауза, а не прекратяване на огъня.
Какво би се случило нормално?
Според стандартните процедури на Камарата на общините е обичайно в дните на опозицията, ако правителството внесе изменение, това е единственото, което се избира гласуват и се обсъждат.
В този случай обаче това щеше да остави лейбъристите в трудна позиция.
Той не можеше да накара своите депутати да гласуват за позицията на торите като противоречи на партийната линия, но въздържането също не би било лесно.
Много лейбъристки депутати - потенциално включително предни депутати - биха искали да подкрепят предложението на SNP в този случай да се гласува в подкрепа на прекратяване на огъня описание.
Хойл избира както правителствени, така и лейбъристки поправкиАко лейбъристите бяха искали да се въздържат, това можеше да доведе до оставки, както се случи с хора като Джес Филипс през ноември, когато се случи подобна ситуация и много лейбъристки депутати решиха да гласуват за предложение на SNP по този повод.
Какво е направил председателят, за да предизвика такъв гняв?
Като избра да позволи гласуване и на двете поправки, председателят спаси труда предната скамейка е голямо главоболие, тъй като лейбъристките депутати не трябва да гласуват за предложението на съперничещата партия.
Но това вбеси консерваторите и SNP.
SNP вижда този ход като натрапване върху своя дебат, който рядко получава шанс да ръководи.
А консерваторите го виждат като председателя - който преди беше депутат от Лейбъристката партия - играя на „фаворити“.
И двете страни също бяха раздразнени от прекъсването на конвенцията от страна на председателя по други причини - като някои припомниха хаоса, причинен от предишния председател, Джон Бъркоу.
По време на Брекзит, г-н Бъркоу наруши прецедентите в Камарата, за разочарование на консервативното правителство по онова време.
Защо някои депутати са толкова ядосани?
Настоящият председател, сър Линдзи Хойл, беше казал от служителя на Камарата на общините, че решението му „представлява отклонение от отдавна установената конвенция за справяне с подобни изменения в дните на опозицията".
Прочетете повече:
Войната Израел-Хамас: Лейбъристите най-накрая променят позицията си за прекратяване на огъня - но може да са попаднали в капан
САЩ ще призоват ООН да приеме временно прекратяване на огъня в Газа - и да се противопоставят на сухопътната офанзива на Израел в Рафа да не бъде избрана тяхната поправка, тъй като това би отслабило сър Кийр.
Както казва политическият редактор на Sky Бет Ригби, докато има „огромно облекчение“ за сър Кийр, решението на сър Линдзи предизвика „огромна обратна реакция“ .
Сър Линдзи казва, че е искал „да позволи евентуално да се проведе гласуване на всички предложения от всяка от трите основни партии“ – и възнамерява да поиска от процедурната комисия да разгледа промените.
